Ulvedebatten: Inn i realitetene, Poléo. - Høyre

Ulveforsker Petter Wabakken fikk under rovviltmøtet som Miljøverndepartementet hadde med alle partiene på stortinget til den 10.2., spørsmålet om det er russisk ulv vi har i Norge. Han svarte da at vi har finsk-russisk ulv i Norge. Vi klarer ikke å skille de to.

Det er nytt at det bekreftes av forskningen.

Jeg har aldri ønsket å sitere Rasmus Hansson, forskningen er nok et langt sikrere sannhetsvitne. Det er russisk ulv Norge nå diskuterer hva slags ansvar vi skal ha for. Det er nærmere 100.000 individer av dem i Russland. Den er ikke truet og det skal svært godt gjøres å påstå at Norge i det hele tatt kan utgjøre en forskjell for artens overlevelse. Vi vil alltid være i en randsone av dens utbredelse. Det er nok å ta en titt på kartet!

Det er interessant at biologene Victoria og Antonio Poléo i et innlegg i Nationen 14.2.2011 fortsatt forsøker å holde liv i en illusjon om at vi tar vare på en spesiell art ulv i Norge. Det gjør vi ikke. Det har forskningen bekreftet. Den norske debatten må derfor ta inn over seg at vi utraderer beitenæringen, reduserer andre næringsmuligheter i utmarka og påfører folk redusert livskvalitet for å beskytte russisk ulv i Norge. Spørsmålet er om norske gårdsplasser og skoleveger skal tilhøre nordmenn og norske elever i hele landet eller om en ikke-truet russisk ulv skal ha prioritet. For meg er svaret enkelt! Norge skal selvfølgelig ta sitt ansvar for biologisk mangfold og truede arter. Men da må vi fokusere på de artene der vi gjør en forskjell. Vi har et mye større ansvar for f.eks villrein, sør-samer og samisk kultur som alle vil bli truet om vi fortsetter dagens rovdyrpolitikk, enn vi har for en ikke-truet russisk ulv.

Jeg er skogeier og jeg er eneste Høyre-representant for Hedmark. Hedmark Høyre har gitt meg en klar instruks i at jeg skal jobbe med rovdyr-problematikken på Stortinget. Det er en helt entydig konklusjon i Hedmark Høyre at Hedmark tar en belastning på vegne av mange som ikke vil ha den og at vi ikke får erstatning for noen av ulempene. Det aksepterer vi ikke! Min skogeier-rolle er oppgitt i Stortingets register og jeg sier det i alle debatter. Som skogeier har jeg imidlertid den fordel at jeg er oppfostret i en kultur som tenker langsiktig bærekraft og som tenker langsiktige konsekvenser. Konsekvensene av dagens rovdyrpolitikk, og da spesielt ulv, er så dramatiske i forhold til beitebruk, næringsgrunnlag og livskvalitet at det forsøker jeg å si ifra om. Ulveforsker Petter Wabakken bekreftet klart og tydelig at det er russisk ulv vi beskytter i Norge. Det er meningsløst og det har ingenting med miljøpolitikk å gjøre. Dette er snarere konfliktorientert symbolpolitikk vi snakker om.

Les Victoria og Antonio Poléos innlegg i Nationen i vedlegget.